हैवान मूवी रिव्यू: अक्षय कुमार-सैफ अली खान का सबसे डार्क थ्रिलर?

हैवान की कहानी क्या है?

कहानी श्याम राणे के इर्द-गिर्द घूमती है—एक दृष्टिहीन व्यक्ति, जिसकी ज़िंदगी बदले की एक खतरनाक साज़िश में उलझ जाती है।

श्याम का रिटायर्ड जज प्रधान से गहरा रिश्ता है, जिनका किरदार बोमन ईरानी ने निभाया है। प्रधान का अतीत आखिरकार उन्हें परशुराम से टकराव की ओर ले जाता है। परशुराम एक सज़ायाफ्ता मुजरिम है, जिसकी वापसी से असली कहानी की शुरुआत होती है।

इसके बाद श्याम ऐसे हालात में फंस जाता है जहां उसकी सीमाएं उसकी कमज़ोरी भी बनती हैं और एक अनपेक्षित ताकत भी।

फिल्म का सबसे दिलचस्प मसाला ठीक यहीं छिपा है।

श्याम को किसी आम एक्शन हीरो जैसी क्षमताओं पर निर्भर बनाने के बजाय, फिल्म इस बात पर सस्पेंस गढ़ सकती है कि वह क्या सुनता है, क्या पहचानता है और क्या समझता है। गलत जगह से आई कोई आवाज़ या कोई अनजानी हलचल उसके लिए वह मायने रख सकती है जो आंखों वाले इंसान के लिए नहीं रखती।

एक थ्रिलर को अपने कंधों पर उठाने के लिए यह कॉन्सेप्ट काफी दमदार है।

अफसोस, स्क्रीनप्ले इस फायदे को उतनी बार भुनाता नहीं जितना उसे भुनाना चाहिए था।

सबसे बड़ी कमी: हैवान को थ्रिलर बनने में बहुत वक्त लगता है

शुरुआती सीन ही बता देते हैं कि परशुराम किस हद तक जा सकता है। फिल्म उसे हिंसा और कुछ खास विज़ुअल डिटेल्स के ज़रिए पेश करती है, जिनमें उसका अलग पहचान वाला सांप का टैटू भी शामिल है।

इससे फौरन खतरे का एहसास बनना चाहिए था।

इसके उलट, कहानी भटककर दूसरी राह पकड़ लेती है।

थ्रिलर के एक अहम सीक्वेंस तक पहुंचने से पहले तीन गाने और एक शादी का जश्न आ जाते हैं। मसला यह नहीं कि गाने या जश्न थ्रिलर में होने ही नहीं चाहिए। असल गड़बड़ उनकी जगह को लेकर है। कहानी एक खतरा पहले ही सामने रख चुकी है, लेकिन दबाव बढ़ाने के बजाय वह बार-बार उसे ढीला छोड़ देती है।

इसी वजह से पहला हाफ ज़रूरत से ज़्यादा लंबा महसूस होता है।

हैवान का एक कसा हुआ वर्ज़न इन्हीं किरदारों और इसी कहानी के साथ श्याम-परशुराम के टकराव तक काफी पहले पहुंच सकता था।

बात सिर्फ फिल्म की लंबाई की नहीं है, इसका सीधा असर सस्पेंस पर पड़ता है। जब कोई थ्रिलर अपने मुख्य संघर्ष के ठीक से उभरने से पहले ही बार-बार रुकता है, तो दर्शक के पास आगे की घटनाओं को लेकर बेचैन होने की वजह कम हो जाती है।

और यहां बिल्कुल यही होता है।

सैफ अली खान का श्याम तब सबसे असरदार है जब फिल्म इंसानी पहलू पर टिकी रहती है

सैफ के हिस्से ज़्यादा चुनौती भरा किरदार आया है, क्योंकि श्याम को एक साथ कमज़ोर भी दिखना है और काबिल भी।

कमज़ोरी तो किरदार की दृष्टिहीनता से अपने आप आ जाती है। असली चुनौती दर्शकों को यह यकीन दिलाने की है कि यह शख्स आगे चलकर उस पर टूटने वाले शारीरिक खतरों से बच निकल सकता है।

शांत और ठहरे हुए हिस्सों में सैफ ज़्यादा भरोसेमंद लगते हैं।

उनके श्याम में अपने परिवार और आसपास के लोगों के प्रति ज़िम्मेदारी का भाव है। यह भाव किरदार को आगे बढ़ते रहने की भावनात्मक वजह देता है, ताकि वह ऐसा नायक न लगे जिसका वजूद सिर्फ विलेन को हराने के लिए हो।

फिजिकल हिस्से में वे उतने कायल नहीं कर पाते।

इंडिया टुडे (India Today) के रिव्यू में भी कुछ ऐसा ही फर्क बताया गया है: इंसान के रूप में श्याम का किरदार सैफ पर जंचता है, पर रोल के ज़्यादा शारीरिक मेहनत वाले पहलुओं को मान पाना मुश्किल होता है।

यह अंतर इसलिए अहम है क्योंकि इससे समझ आता है कि श्याम के कुछ सीन दिल तक क्यों पहुंचते हैं और कुछ क्यों नहीं। जब फिल्म सैफ से डर, असमंजस या ज़िम्मेदारी दिखाने को कहती है, तब परफॉर्मेंस ज़मीन से जुड़ी लगती है। लेकिन जब वही किरदार एक पारंपरिक एक्शन हीरो में बदलने लगता है, तो भ्रम कमज़ोर पड़ जाता है।

अक्षय कुमार के परशुराम को ज़्यादा संयम की ज़रूरत थी

कास्टिंग के लिहाज़ से अक्षय कुमार इस फिल्म का सबसे बड़ा सरप्राइज़ हैं।

बरसों तक हीरो, कॉमिक किरदार और एक्शन लीड निभाने के बाद, यहां उन्हें खतरे की जड़ के तौर पर पेश किया गया है।

कुछ पलों में यह फैसला सही बैठता है। उनकी कद-काठी और स्क्रीन प्रेज़ेंस फौरन जता देती है कि परशुराम ऐसा आदमी नहीं जिससे श्याम हल्के में भिड़ सके।

मगर किरदार की परेशानी एक्टिंग से आगे की है: स्क्रीनप्ले उसके खौफ को पर्याप्त निरंतरता नहीं देता।

सचमुच डरावने विलेन को बार-बार यह ऐलान करने की ज़रूरत नहीं पड़ती कि वह खतरनाक है। अक्सर खामोश पल कहीं ज़्यादा असर छोड़ते हैं।

परशुराम हालांकि कई बार ज़रूरत से ज़्यादा नाटकीय हो जाता है। दहशत पैदा करने के बजाय कुछ सीन इस किरदार को ओवरएक्टिंग की तरफ धकेल देते हैं।

इंडिया टुडे का रिव्यू भी लगभग इसी नतीजे पर पहुंचता है—उसके मुताबिक अक्षय का विलेन लगातार डरावना नहीं लगता और उनकी परफॉर्मेंस कभी-कभी अनजाने में हास्यास्पद बन जाती है।

विडंबना यह है कि अगर फिल्म उनसे कम करवाती, तो शायद अक्षय कहीं ज़्यादा असरदार साबित होते।

एक ठंडा, कम बोलने वाला परशुराम इस टकराव को कहीं ज़्यादा बेचैन करने वाला बना सकता था।

शारिब हाशमी देते हैं फिल्म की सबसे भरोसेमंद कॉमिक राहत

इंस्पेक्टर संजय शिंदे बने शारिब हाशमी फिल्म के सबसे मज़ेदार सपोर्टिंग कलाकारों में से एक हैं।

उनकी कॉमेडी फिल्म को सांस लेने की जगह देती है, खासतौर पर उन हिस्सों में जहां मुख्य कहानी भारी होने लगती है।

पर ह्यूमर को जिस तरह फिट किया गया है, उसमें एक दिक्कत है।

कुछ कॉमिक पल ठीक उसी वक्त आते हैं जब थ्रिलर को अपनी पकड़ और मज़बूत करनी चाहिए थी। सामान्य ज़िंदगी और खतरे के बीच का कंट्रास्ट गहरा करने के बजाय, ये रुकावटें कभी-कभी उस रफ्तार को तोड़ देती हैं जो फिल्म ने अभी-अभी बनानी शुरू की थी।

इसके बावजूद, आसपास के कई कॉमिक हिस्सों के मुकाबले हाशमी अपने मटीरियल को ज़्यादा लगातार कामयाब बनाते हैं। इंडिया टुडे ने भी उन्हें फिल्म की भरोसेमंद खूबियों में गिना है।

बोमन ईरानी कहानी को भावनात्मक संदर्भ देते हैं

बोमन ईरानी रिटायर्ड जज प्रधान बने हैं, जिनका इतिहास परशुराम के बदले को समझने के लिए बेहद ज़रूरी है।

उनका रोल सिर्फ जानकारी देने तक सीमित नहीं है। प्रधान उस अतीत का प्रतीक हैं जिसे परशुराम पीछे नहीं छोड़ पाता, और श्याम के साथ उनका रिश्ता नायक को बड़े संघर्ष से भावनात्मक तौर पर जोड़ता है।

बोमन की अदाकारी नपी-तुली और भरोसेमंद है।

दिलचस्प बात यह है कि बोमन ने फिल्म के पीछे की प्रक्रिया पर भी बात की है। उन्होंने बताया कि प्रियदर्शन जानबूझकर नहीं चाहते थे कि कास्ट बस ओप्पम को दोहरा दे, और उन्होंने हिंदी फिल्म को उसी मूल आधार पर एक अलग नज़रिया बताया। साथ ही उन्होंने दृष्टिहीन किरदार निभाने के लिए सैफ की तैयारी की तारीफ भी की।

हैवान को सिर्फ रीमेक मानकर परखने के बजाय एक एडैप्टेशन के तौर पर देखते समय यह संदर्भ काम आता है।

सैयामी खेर और श्रिया पिलगांवकर इससे ज़्यादा की हकदार थीं

महिला सहायक किरदारों को पर्याप्त नाटकीय वज़न नहीं मिला है।

सैयामी खेर और श्रिया पिलगांवकर कहानी में अपना योगदान देती हैं, लेकिन दोनों में से किसी को भी ऐसा मटीरियल नहीं मिला जो उनकी परफॉर्मेंस को चर्चा का बड़ा मुद्दा बना सके।

यह कमी इसलिए और खलती है क्योंकि फिल्म में पहले से ही काफी किरदार और सबप्लॉट मौजूद हैं। नए किरदार जोड़ना तभी काम का है जब स्क्रीनप्ले उन्हें करने के लिए कुछ सार्थक दे।

यहां कुछ सहायक भूमिकाएं पूरी तरह विकसित होने के बजाय बस काम चलाऊ लगती हैं।

इसका मतलब यह नहीं कि उनकी एक्टिंग खराब है। बस इतना कि स्क्रीनप्ले ने उन्हें पर्याप्त जगह नहीं दी।

क्या कॉमेडी इस थ्रिलर में फिट बैठती है?

यहीं पर प्रियदर्शन की खूबियां और फिल्म की कमज़ोरियां आपस में टकराती हैं।

प्रियदर्शन एक अनुभवी फिल्मकार हैं जिनका कॉमेडी से गहरा नाता रहा है, और हैवान में भी उनकी वह आदत साफ झलकती है।

परेशानी टोन की टाइमिंग में है।

थ्रिलर में ह्यूमर होना बिल्कुल जायज़ है। सच तो यह है कि हंसी-मज़ाक दर्शकों को पहले कुछ सुकून देकर बाद के खतरनाक सीक्वेंस को और प्रभावी बना सकता है।

लेकिन हैवान हमेशा यह बदलाव सहजता से नहीं कर पाती।

नतीजतन फिल्म कई बार दो अलग-अलग मोड के बीच झूलती लगती है, बजाय इसके कि कॉमेडी सस्पेंस की सेवा करे।

इसलिए मुद्दा यह नहीं कि “कॉमेडी बहुत ज़्यादा है।”

मुद्दा यह है कि “कुछ कॉमेडी गलत नाटकीय मोड़ पर आती है।”

यह स्क्रीनप्ले की खामी है, सिर्फ जॉनर की नहीं।

क्लाइमैक्स आखिरकार फिल्म को वह तेज़ी देता है जिसकी उसे दरकार थी

आखिरी हिस्से में हैवान अपने आधार से किए गए थ्रिलर के वादे के सबसे करीब पहुंचती है।

जैसे ही कहानी अपना ध्यान मुख्य टकराव पर केंद्रित करती है, भटकाव घट जाता है। किरदारों के मकसद ज़्यादा स्पष्ट हो जाते हैं और खतरा सामने खड़ा महसूस होता है।

यहीं श्याम की सीमाओं वाला कॉन्सेप्ट नाटकीय रूप से ज़्यादा काम का साबित होता है।

फाइनल एक्ट बेदाग नहीं है, लेकिन इसमें वह बेचैनी और रफ्तार है जो पहले के कई हिस्सों में गायब थी।

हिंदुस्तान टाइम्स (Hindustan Times) ने भी फिल्म को असमान बताया, पर उसके आखिरी हिस्से को वह पहलू माना जो पूरे अनुभव को डूबने से बचा लेता है।

इससे फिल्म की सबसे बड़ी कमज़ोरी और भी साफ हो जाती है: फिल्म सही लय पकड़ती तो है, मगर बहुत देर से।

हैवान बनाम ओप्पम (Haiwaan vs Oppam)

हैवान प्रियदर्शन की 2016 में आई मलयालम फिल्म ओप्पम पर आधारित है, जिसमें मोहनलाल (Mohanlal) मुख्य भूमिका में थे।

मूल आधार ओरिजिनल से जुड़ा हुआ है: एक दृष्टिहीन नायक खतरनाक हालात में उलझता है और उससे निकलने के लिए उसे आंखों के अलावा दूसरी क्षमताओं का सहारा लेना पड़ता है।

हालांकि फिल्ममेकर्स ने ज़ोर देकर कहा है कि हिंदी वर्ज़न को सीन-दर-सीन नकल के तौर पर नहीं बनाया गया।

बोमन ईरानी के मुताबिक प्रियदर्शन शुरुआत में नहीं चाहते थे कि कलाकार ओप्पम देखें, और उन्होंने हिंदी फिल्म को उसी प्रीमाइस का अलग ट्रीटमेंट करार दिया।

यह फर्क करना ज़रूरी है, क्योंकि हैवान को महज़ एक कॉपी कह देना इस एडैप्टेशन को ज़रूरत से ज़्यादा सरल बना देगा।

फिर भी तुलना से बचा नहीं जा सकता।

अगर आपने ओप्पम देखी है, तो कहानी का मोटा-मोटा दायरा आपको जाना-पहचाना लगेगा। यानी हैवान को बुनियादी कहानी के सरप्राइज़ पर भरोसा करने के बजाय अपनी एक्टिंग, टोन और प्रस्तुति के दम पर कामयाब होना होगा।

मोहनलाल हैवान में एक छोटी-सी झलक भी दिखाते हैं, जो इस हिंदी एडैप्टेशन को सीधे मूल फिल्म से जोड़ देती है।

स्क्रीनप्ले: कहानी अच्छी है, कहने का तरीका कमज़ोर

आखिरकार हैवान यहीं अंक गंवाती है।

मूल कहानी पूरी तरह चलने लायक है।

समस्या जानकारी और तनाव के बंटवारे में है।

फिल्म के पास मौजूद है:

• एक साफ-साफ विलेन
• एक कमज़ोर स्थिति वाला नायक
• किरदारों के बीच निजी रिश्ता
• बदले का मकसद
• देखने में दिलचस्प एक केंद्रीय आइडिया
• और एक आखिरी आमना-सामना

एक कसे हुए थ्रिलर के लिए ये सारी सामग्री काफी होनी चाहिए थी।

इसके बजाय, मुख्य संघर्ष के रफ्तार पकड़ने से पहले फिल्म बार-बार ठिठक जाती है।

गाने और शादी वाला सीक्वेंस इसकी सबसे स्पष्ट मिसालें हैं, लेकिन बड़ा मसला ढांचे का है। जिस मोड़ का वादा खुद प्रीमाइस करता है, दर्शकों को वहां तक लाने में स्क्रीनप्ले बहुत ज़्यादा वक्त लगा देता है।

एक बार वहां पहुंचने के बाद फिल्म काफी ज़्यादा बांधने लगती है।

इसीलिए हैवान किसी खराब कहानी से ज़्यादा, एक संभावित रूप से अच्छी कहानी का बेवजह खिंचा हुआ रूप लगती है।

क्या हैवान देखने लायक है?

हां, लेकिन उम्मीदें वास्तविक रखकर। हमारे हैवान मूवी रिव्यू का सीधा जवाब यही है।

अगर आप अक्षय कुमार के अनोखे नेगेटिव रोल, सैफ अली खान की परफॉर्मेंस या हिंदी क्राइम थ्रिलर पर प्रियदर्शन की पकड़ देखने जा रहे हैं, तो यहां इतना मटीरियल है कि एक बार देखना बनता है।

अगर आपकी पहली पसंद तेज़ रफ्तार, कसकर एडिट किया गया थ्रिलर और लगातार डराने वाला विलेन है, तो इस फिल्म की सिफारिश करना मुश्किल है।

सबसे बड़ा सवाल यह नहीं है कि हैवान के पास अच्छे आइडिया हैं या नहीं।

बेशक हैं।

सवाल यह है कि क्या उन आइडियाज़ को कुशलता से आगे बढ़ाया गया।

जवाब है—नहीं।

हैवान मूवी रिव्यू: फाइनल वर्डिक्ट

हैवान के भीतर एक बेहतर थ्रिलर छिपा है, जिसे तैयार फिल्म पूरी तरह पर्दे पर नहीं उतार पाती।

केंद्रीय आधार मज़बूत है, सैफ अली खान श्याम के भावनात्मक पक्ष को विश्वसनीयता देते हैं, और परशुराम के रूप में अक्षय कुमार की कास्टिंग कहानी को अनपेक्षित धार देती है। शारिब हाशमी कुछ वाकई मनोरंजक पल जोड़ते हैं, जबकि बोमन ईरानी वह बैकस्टोरी और भावनात्मक जुड़ाव देते हैं जिसकी बदौलत बदले की कहानी समझ में आती है।

पर फिल्म को ज़्यादा कसी हुई एडिटिंग चाहिए थी।

165 मिनट का रनटाइम खासकर शुरुआती हिस्सों में भारी पड़ता है। गाने और शादी का सीक्वेंस बिल्ड-अप में खलल डालते हैं, कॉमेडी हमेशा सही समय पर नहीं आती, और परशुराम का खौफ उतना एकसार नहीं जितना कहानी मांगती है।

फाइनल एक्ट दिखाता है कि प्रियदर्शन के पास एक ज़्यादा असरदार थ्रिलर का सारा सामान मौजूद था। बदकिस्मती से, तब तक फिल्म वहां पहुंचने में काफी समय गंवा चुकी होती है।

रेटिंग: 2.5/5

किसलिए देखें: अक्षय-सैफ की अनोखी जोड़ी, सैफ की भावनात्मक परफॉर्मेंस, फिल्म का केंद्रीय आइडिया और दमदार आखिरी हिस्सा।

कब छोड़ें: अगर आपको बिना भटकाव वाला, शुरू से आखिर तक तनाव से भरा चुस्त थ्रिलर चाहिए।